AI配音侵权案宣判 声音也有人格属性|母乳无码

  很多短视频中的配音里,我们能听到一些耳熟能详的声音,不过内容确实AI生成,那么这些声音的使用是否合法,又应该如何规范呢?近日,北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判。一位配音师意外发现,自己的声音被AI化后,在一款APP上以他人名义对外出售。法官认定,作为配音师的原告,其声音权益包含案涉AI声音,被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权,构成侵权,书面赔礼道歉,并赔偿原告各项损失25万元。

  随着互联网的发展,我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”,以生产解说、配音等相关的数字产品为生,然而随着技术发展,模仿人声用AI生产内容逐渐普及,不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用,许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险。那么,法律条款中对于声音是否有规定呢?

  笔者了解到,《民法典》首次制定的声音的相关权利,在第1018条中规定,肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。同时,在《民法典》第1023条中规定,对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定。所以,声音权即声音的可辨识性,具有人格属性,可以作为一项人格权益保护的条件。任何自然人的声音均应受到法律的保护,未经许可,擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音,构成侵权。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性。另外,特定人的声音可以产生一定经济价值的属性,被侵犯不仅会造成人格损失,更可能造成经济损失。

  随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接,需要保护的不仅仅是基础的个人信息,面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制。笔者认为,这样一个具有深远意义的判决,将更好地规范网络空间人格属性素材的使用。相信以后,互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样,获得授权并注明来源,每个声音数据都可以被追溯,保障其所有者的权利不受损害。 评论员 刘浏

  (扬子晚报)

  电信诈骗在缅北的聚集与存续,与当地地方势力的默许与支持不无关系。博彩和电信诈骗等非法产业,在缅北诸多地方都取得了合法性的地位,地方势力乐见其成,并且与之形成了合谋的关系,这是缅北成为“诈骗天堂”最关键的原因之一。一方面,缅北地方势力凭借自身的影响力和武力为电信诈骗集团提供保护和庇佑;另一方面,电信诈骗集团向地方势力交纳各种税费,双方形成“利益共同体”。  纬创还未就此做出任何解释,又传出中资企业小米被印度执法局扣押48亿元的消息。据称这是印度当局迄今为止最大数额的扣押。如今,48亿元还存在被没收的风险。

发布于:北京市
俄总统新闻秘书:普京很快将发表电视讲话| 女生高考712分 查完分就睡觉| 各地各部门加强重点行业重点领域安全监管| 一人一句给绿水青山点赞